Revista electrónica de discusión y propuesta social 
Revista · Documentos · Archivo · Blog   Año 3 - 2006

::::albedrío::::

Revista
Editorial
Artículos
Entrevistas
Noticias

linea

Redacción

linea

Enlaces

linea

SiteMap
Contacto


Otros documentos de consulta

De orden internacional
De carácter oficial
Comunicados

 

 

 

Bancos doblarán ingresos por cobrar impuestos
Por Carlos Barreda* - Guatemala, 15 de febrero de 2007

I   Delegó su función.

La creación en 1998, de la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT), vino a reemplazar las funciones de la Dirección General de Rentas Internas del Ministerio de Finanzas Públicas – responsable de la recaudación, control y administración de los tributos internos -, sino también a la Dirección General de Aduanas y a la Dirección de Inspecciones Fiscales, ambas del Ministerio de Finanzas Públicas. Derivado de lo anterior se traslado la responsabilidad de la recaudación de los impuestos a la SAT. Según la Ley Orgánica de la SAT, por concepto de recaudación de impuestos, a la institución le corresponden el 2% de los ingresos tributarios, con el fin de cumplir con su función de recaudación, fiscalización y control del pago de impuestos.

La Superintendencia de Administración Tributaria SAT, prácticamente, ha delegado el cobro de los impuestos al sistema financiero y bancario, por lo cual los bancos reciben una comisión. La SAT ya no cobra impuestos y en teoría, sólo tendría que dedicarse a la fiscalización, ya que los bancos son los recaudadores. Del 2% que le corresponde por ley de los ingresos tributarios, la SAT funciona anualmente con un presupuesto de alrededor de los Q20 millones anual, mientras el resto lo traslada en pagos a los bancos.

Lamentablemente en el desglose de las cifras es difícil verificar el presupuesto real de funcionamiento exacto de la SAT, ya que en el Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado únicamente se contempla el traslado del 2% de los ingresos tributarios. La Ley Orgánica de la SAT no realiza una diferenciación entre ingresos tributarios brutos y netos para el calculo del 2%, al inicio la SAT realizaba el calculo sobre ingresos netos, descontando las devoluciones del crédito fiscal del IVA al sector exportador. En los años 1999 –2000, la SAT considero que “ no era correcto cubrir los costos de la recaudación neta del IVA, ya que la SAT recaudaba en bruto ”. La SAT definio que debe financiar el costo de su “ capacidad recaudadora ” y en la actualidad el calculo del 2% de los ingresos tributarios que corresponden a la SAT, se establece sobre la base de los ingresos tributarios brutos.

Un elemento adicional para considerar en el análisis del presupuesto de la SAT es la distinción entre los impuestos recaudados y administrados por la SAT y los recaudados por otras instituciones. El Ministerio de Energía y Minas recauda las regalías petroleras y de hidrocarburos, y el Impuesto de Salida del País esta a cargo de la Dirección de Aeronáutica Civil. En este sentido habría que determinar si el calculo del 2% de los ingresos tributarios se aplica a la totalidad de impuestos recaudados o sólo sobre la fracción correspondiente a los impuestos recaudados por la SAT.

Estos cálculos son fundamentales y relevantes ya que se podría afirmar que el presupuesto de funcionamiento de la SAT (que vendría a ser el “ presupuesto ” de la actividad de control y fiscalización de las obligaciones del contribuyente, ya que como se ha enfatizado, la SAT no recauda) proviene prácticamente de los excedentes derivados de la elección dela base de calculo sobre la cual se aplica el 2% que la Ley establece. ¿Qué pasaría si se “ corrige ” el total de ingresos tributarios sobre el que se aplica el 2 por ciento?

Cuadro No. 1
Opciones para la determinación del fondo para
financiar el presupuesto de funcionamiento de la SAT
Años: 1999 –2005
- Millones de Quetzales -

Concepto

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Recaudación Tributaria

Bruta (Fuente SAT)

13,372.8

15,004.1

16,928.2

20,071.6

20,947.2

23,329.2

24,759.7

Recaudación Tributaria

Neta (Fuente MFP)

12,646.0

14,169.2

15,928.7

19,294.7

20,280.7

21,974.0

23,310.0

Recaudación

de Otras Instituciones

99.8

528.8

446.1

538.3

669.7

685.1

788.5

2 % Destinado a Financiar el

Presupuesto de la SAT

Sobre Recaudación

Bruta Total

267.5

300.1

338.6

401.4

418.9

466.6

495.2

Sobre Recaudación

Neta Total

252.9

283.4

318.6

385.9

405.6

439.5

466.2

Diferencia

14.5

16.7

20.0

15.5

13.3

27.1

29.0

Sobre Recaudación Bruta

a cargo de la SAT

265.5

289.5

329.6

390.7

405.5

452.9

479.4

Diferencia

2.0

10.6

8.9

10.8

13.4

13.7

15.8

Fuente: elaboración propia con datos de la Superintendencia de Administración Tributaria SAT y del Ministerio de Finanzas Públicas.

II  Los bancos aumentan ingresos por cobro de comisiones

En el lapso de seis años, el pago de las comisiones a los bancos por actuar como recaudadores fiscales se ha duplicado. En el año 2000, las entidades bancarias cobraron el equivalente a Q314 millones por este servicio; en el 2006,la cifra será de Q565 millones, y para el año 2007 ascenderá a los Q615 millones. Estas cantidades tiene relación directa con el monto de los ingresos de cada ejercicio fiscal. Por ejemplo, en el año 2000 lo que pagaron los guatemaltecos de impuesto llegó a la cantidad de Q14 mil millones en ingresos tributarios netos; mientras que para el año 2006 se proyectaron Q25 mil 800 millones. En 2007, el monto total de los tributos cobrados en términos netos será de Q.29 mil 200 millones según la Superintendencia de Administración Tributaria.

La captación de estos ingresos significa un buen negocio y fuente de ingresos para los bancos. Tanto es así, que al 30 de septiembre del 2006 los resultados de utilidades brutas registraban un monto de Q1,155 millones.

Las asignaciones por concepto de cobro de comisiones superan el 2% de las recaudaciones totales si las medimos en términos netos, es decir sobre ingresos tributarios netos- descontando las devoluciones del crédito fiscal del IVA a los exportadores -. Actualmente el porcentaje que los bancos cargan a la SAT equivale al 2% de los ingresos tributarios netos, por el monto total de lo que cobran, por lo que absorben casi la mayor parte del 2% del presupuesto de la entidad.

Grafica No. 1
Pago de Comisiones a los Bancos
Años 2000-2006 – Millones de Quetzales -

Fuente: grafica propia con información de la Superintendencia de Administración Tributaria y el SICOIN, al 30 de enero de 2007.

Las asignaciones por concepto de comisiones, de la Superintendecia de Administración Tributaria SAT a los bancos, ha representado cerca del 2% del monto total de la recaudación de ingresos tributarios. Sin embargo, se critica que se pague a las entidades bancarias por este servicio, pues en casi todos los países del mundo no existe este tipo de comisiones. Los bancos ganan con el manejo de los recursos del Estado, los cuales duran varios días en su poder. El dinero que maneja los cerca de 17 bancos del sistema proviene del Impuesto al Valor Agregado IVA, Impuesto sobre la Renta ISR e Impuesto Único Sobre Inmuebles IUSI. Por estos recursos se cobra un porcentaje como comisión y Q0.50 cts. por digitalizar los formularios de los contribuyentes.

III  Conclusión.

Los bancos usan los fondos del erario público en operaciones de reporto, por las cuales perciben un interés, y también reciben una comisión por parte de la SAT en el cobro de impuestos. En otros países los bancos no cobran comisiones por recaudar impuestos, ya que su beneficio lo obtiene por el tiempo en que el dinero permanece en su poder.

Existen muchas interrogantes en especial sobre el costo real de administración de los bancos por el sistema de cobro de impuestos, se ignoran los parámetros para determinar el porcentaje de la comisión, y si está acorde a las tarifas que cobran en otros países. Hay que analizar la conveniencia de legislar para que los bancos no cobren una comisión, y a cambio obtengan rentabilidad por el tiempo que controlen los montos, o si, por el contrario, se les paga una comisión, pero con el traslado de los recursos al fondo común. Finalmente porque en Guatemala se beneficia doblemente a los bancos: cobran una comisión por costo administrativo y también obtienen un beneficio por el tiempo del que disponen de los fondos públicos, lo que permite utilizarlos en actividades de reporto y ganar intereses.

*Carlos Barreda economista por la Universidad de San Carlos de Guatemala, con estudios de Maestría en Desarrollo por la UVG. Docente de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la URL en el curso de Economía Política. Actualmente coordinador del Área de estudios fiscales y presupuestarios del CIIDH, miembro del Colectivo de Organizaciones Sociales COS y columnista de la revista Albedrio.org.

www.albedrio.org


Copyright © El credito de las contribuciones es única y exclusivamente de los autores. El contenido de las contribuciones no representan necesariamente la opinión de la revista; los autores son responsables directos del mismo.