Revista electrónica de discusión y propuesta social 
Revista · Documentos · Archivo · Blog   Año 14 - 2019

::::albedrío::::

Revista
Editorial
Artículos
Entrevistas
Noticias

linea

Redacción

linea

Enlaces

linea

SiteMap
Contacto


Otros documentos de consulta

De orden internacional
De carácter oficial
Comunicados

 

 

 

Resolución de la CC, Encuestas
Por Carlos Enrique Mejía Paz - Guatemala,1 de junio de 2019

En el Diario de Centro América el día de hoy jueves 30 de mayo 2019, en las páginas uno a la treinta y tres, fue publicada la Resolución de la Corte de Constitucionalidad en relación al expediente 1699-2019, (Aquí solo aparece la parte resolutiva) en la cual indican que el 23 de abril de 2019.

Se tiene a la vista para dictar sentencia, la acción de inconstitucionalidad de carácter general, parcial, de las normativas siguientes: A) de la Ley Electoral y de Partidos Políticos, Decreto 1-85 de la Asamblea Nacional Constituyente: i) último párrafo del artículo 88 (especialmente de la dicción "utilice"), ii) párrafos tercero y sexto del artículo 219, iii) d), e) y g) contenidas en el primer párrafo, y los párrafos segundo y tercero del artículo 220, iv) Artículo 222, v) la frase "(...) Las encuestas electorales no podrán ser publicadas por ninguna entidad o empresa durante los quince días previos al de las elecciones y durante los últimos quince días antes de la segunda elección presidencial, si ésta (sic) tuviere lugar de acuerdo a esta ley.", contenida en la literal c), así como la literal n) del Artículo 223, y vi) Artículo 223 Ter; B. del Reglamento de la Unidad Especializada sobre Medios de Comunicación y Estudios de Opinión, Acuerdo 307-2016 del Tribunal Supremo Electoral: i) literales e) y h) del Artículo 7, ii) Artículos 8 y 19, y iii) la frase "(...) No se puede incluir en la campaña electoral que será financiada con los recursos públicos, espacios en los noticieros y/o medios informativos de cualquier índole", contenida en la literal d del Artículo 35¸ promovida por la Cámara de Medios de Comunicación de Guatemala, por medio de su Mandatario Judicial Especial, Abogado Gabriel Orellana Rojas. La postulante actuó con el patrocinio de su mandatario y de los abogados Juan Luis Soto Monterroso y Andrés Orellana Corrales. Es ponente en el presente caso el Magistrado Presidente, Boanerge Amilcar Mejía Orellana, quien expresa el parecer de este tribunal.

POR TANTO:

La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, declara: I. Por ausencia temporal de la Magistrada Dina Josefina Ochoa Escribá, se integra el Tribunal con la Magistrada María Cristina Fernández García, para conocer del presente caso. II.

Sin lugar parcialmente la acción de inconstitucionalidad general parcial de i) último párrafo del artículo 88 (especialmente de la dicción "utilice"), ii) párrafos tercero y sexto del artículo 219, iii) literales d), e) y g) contenidos en el primer párrafo, y los párrafos segundo y tercero del artículo 220, iv) Artículo 222, v) la literal n) del artículo 223 del Decreto 1-85 de la Asamblea Nacional Constituyente, Ley Electoral y de Partidos Políticos y i) literales e) y h) del Artículo 7, ii) Artículo 8 y iii) la frase "(...) No se puede incluir en la campaña electoral que será financiada con los recursos públicos, espacios en los noticieros y/o medios informativos de cualquier índole", contenida en la literal d) del Artículo 35 del Acuerdo 307-2016 del Tribunal Supremo Electoral, Reglamento de la Unidad Especializada sobre los Medios de Comunicación y Estudios de Opinión, promovida por la Cámara de Medios de Comunicación de Guatemala, por medio de su mandatario Judicial Especial, Abogado Gabriel Orellana Rojas. III Se formula reserva interpretativa con relación al artículo 220, literal g), de la Ley Electoral y de Partidos Políticos, el cual debe entenderse en el sentido que las entidades a las que se les aplicará la tarifa electoral del veinte por ciento (20%) del valor que resulte del promedio de la tarifa comercial, son los medios de comunicación que utilizan frecuencias radioeléctricas por usufructo otorgado por el Estado o que requieren de autorización gubernamental para operar, no así los que estén fuera de tal categoría.

Por ende, esa tarifa no debe ser aplicada para el caso de la contratación con aquellos medios que no se encuentren comprendidos dentro de tales categorías, es decir, los que no utilizan frecuencias radioeléctricas para la realización de sus actividades ni requieren de autorización del Estado para poder operar como medio de comunicación (verbigracia los medios de comunicación escrita). IV. En atención a la relevancia que esta Corte reconoce a la libertad de expresión de pensamiento, se exhorta al Tribunal Supremo Electoral a verificar que el proceso electoral constituya legítimo ejercicio cívico celebrado dentro del régimen de un gobierno democrático, en el que se garantice el respeto a los parámetros y garantías que estable la Constitución Política de la República de Guatemala, especialmente en lo relativo a la liberad de expresión de pensamiento previsto en el artículo 35 constitucional. En tal sentido, la aplicación del parámetro de razonabilidad en este tema impondrá que todos los actores políticos y autoridades electorales, deben observar que, bajo pretexto de proteger la pureza del proceso electoral, no podrán disponerse medidas que coarten cualquiera de las vertientes que el Sistema Interamericano ha reconocido a la libertad de expresión del pensamiento, sin embargo, deberán estar sujetas a la observancia del marco normativo establecido en la Ley Electoral y de Partidos Políticos. V. CON LUGAR PARCIALMENTE LA ACCIÓN promovida por la Cámara de Medios de Comunicación de Guatemala, respecto: a) del Artículo 223 inciso c) de la Ley Electoral y de Partidos Políticos únicamente lo que respecta a las frases que dicen: "los quince días" y "los quince días": b) del Artículo 223 Ter de la Ley Electoral y de Partidos Políticos la frase que dice: "los quince días" y c) del artículo 19 del Reglamento de la Unidad Especializada sobre medios de Comunicación y Estudios de Opinión la frase expresa: "los quince días", las cuales pierden vigencia por razón de lo decidido en este fallo. VI. Derivado de lo decidido en el numeral que antecedente, se disponga que recobre vigencia el plazo que preveía el Artículo 223, inciso c), de la Ley Electoral y de Partidos Políticos en su texto modificado por el Decreto 74-87 del Congreso de la República de Guatemala, hasta en tanto el Congreso de la República atienda la exhortativa que se formulará en el numeral siguiente. Derivado de esta declaratoria de reviviscencia, el plazo al que se refieren los artículos 223, inciso c), y 223 Ter, ambos de la Ley Electoral y de Partidos Políticos, y en el Artículo 19 del Reglamento de la Unidad Especializada sobre Medios de Comunicación y Estudios de Opinión es el previsto en la norma que por la vía de este fallo recobra vigencia –es decir treinta y seis (36) horas-. VII. Se exhorta al Congreso de la República para que, luego de concluido el actual proceso electoral, proceda a efectuar revisión del plazo de treinta y seis (36) horas meritado debiendo para ello observar los parámetros y pautas contenidas en los estándares internacionales y lo previsto en el Magno Texto. En caso que el análisis socio político del país lo lleve a establecer que el plazo de treinta y seis (36) horas es insuficiente, puede proceder a su modificación pero sustentando en debida forma los motivos que justifican agravar la restricción que ya se encontraba prevista en el ámbito guatemalteco. VIII. No se hace especial condena en costas ni se impone multa alguna a los abogados auxiliantes. IX. Notifíquese. Aparecen las firmas de los Magistrados: Bonerge Amilcar Mejía Orellana, Gloria Patricia Porras Escobar, Neftaly Aldana Herrera, José Francisco de Mata Vela, María Cristina Fernández García, José Mynor Par Usen, Henry Philip Comte Velásquez y Martín Ramón Guzmán Hernández.

www.albedrio.org


Copyright © El credito de las contribuciones es única y exclusivamente de los autores. El contenido de las contribuciones no representan necesariamente la opinión de la revista; los autores son responsables directos del mismo.