Revista electrónica de discusión y propuesta social 
Revista · Documentos · Archivo · Blog   Año 4 - 2007

::::albedrío::::

Revista
Editorial
Artículos
Entrevistas
Noticias

linea

Redacción

linea

Enlaces

linea

SiteMap
Contacto


Otros documentos de consulta

De orden internacional
De carácter oficial
Comunicados

 

 

 

Ayuda europea recibe mala calificación
Por la redacción de Inforpress Centroamericana - Guatemala, 21 de mayo de 2007

• Sociedad civil: Cooperación europea con magros logros por problemas estructurales exasperados por gobiernos

• Funcionarios: corrupción y otros factores representan fuertes limitantes

• Comisión Europea también padece de una gran serie de deficiencias, según ex funcionarios

Un estudio publicado este mes sobre el efecto de la cooperación europea en cuanto al Acuerdo sobre la Tierra, Desarrollo Rural y Seguridad Alimentaria concluye que los proyectos ejecutados con el financiamiento europeo exhiben resultados desiguales... que van desde iniciativas exitosas especialmente en el plano productivo, fortalecimiento de las organizaciones de pequeños productores locales y comunitarios, capacitación para acceder al empleo; hasta experiencias no sostenibles en las que los proyectos no lograron sus objetivos. El estudio se presentó en una conferencia en el Parlamento Europeo, celebrada a principios de mayo en Bruselas, para evaluar la cooperación internacional a diez años de la firma de la paz en Guatemala. Entre varias demandas, la conferencia pidió a la Unión Europea (UE) «involucrar a la sociedad civil en los procesos de diálogo político y en la definición de las estrategias de cooperación de la Comisión Europea.» No obstante, empleados y ex empleados de la Comisión Europea en Guatemala aseguran que, en 2003, Bruselas clausuró un mecanismo de diálogo entre los grupos sociales locales y la UE porque el proyecto implicaba demasiada incidencia por parte de ciertas Organizaciones No Gubernamentales (ONG) guatemaltecas. En entrevistas con Inforpress, dos representantes de estas ONG hablan de sus diferentes perspectivas sobre los logros mixtos de la cooperación europea. Una de ellas critica fuertemente el papel contraparte de los gobiernos de turno, mientras que la otra concluye que la Comisión Europea (CE) carece absolutamente de una estrategia política y goza de una impunidad total. Mientras tanto, representantes de la CE se defienden.

AYUDA CAE EN TIERRA SECA. Entre las razones principales que limitaron la efectividad de las inversiones realizadas, según el estudio*, «está la carencia de un entorno favorable para el desarrollo de las iniciativas productivas, y la ausencia de mecanismos de soporte técnico, crediticio y de mercado que posibiliten la sostenibilidad y rentabilidad de los proyectos.»

De manera similar, la autora del estudio, Patricia Castillo, comentó a Inforpress que las estrategias de país de la cooperación europea habrían tenido mucho más éxito si los diferentes gobiernos de turno hubieran cumplido con los Acuerdos de Paz.

*El estudio se titula «Tierra, Desarrollo Rural y Seguridad Alimentaria, a 10 años de la Firma del Acuerdo Sobre Aspectos Socioeconómicos y Situación Agraria». Fue publicado por CIFCA, en abril 2007.

Por ejemplo, en cuanto a la política agraria, se suponía que el gobierno iba a elaborar una serie de compromisos para dar más acceso a la tierra a las personas pobres – algo que [los gobiernos] no han financiado. Entonces, los fondos de la cooperación vienen a sustituir la inversión pública que debería de venir en gran parte del Estado.

Otro ejemplo que cita Castillo es la política de seguridad alimentaria cuya ley la Unión Europea (UE) promovió durante diez años, y no fue sino hasta 2005 que se aprobó. «Por ende, la cooperación de fuera cae en “tierra seca,” lamenta la activista.

«En este marco es particularmente preocupante la carencia de una verdadera política agraria, que incida en ir transformando la concentración de la propiedad, uso y tenencia de la tierra», apunta su informe.

Pero en contraste con los señalamientos de algunos analistas, Castillo dice que la poca efectividad de la cooperación no necesariamente se debe a los gobiernos corruptos**, si no a las múltiples necesidades de los pueblos donde operan los proyectos de los donantes. «Es una dificultad estructural. Mientras que hay una estructura que reproduce pobreza, siempre va a haber problemas de tener un impacto mayor

Castillo cita el ejemplo de un proyecto productivo del área rural que, a pesar de recibir financiamiento, capacitación y asistencia técnica de la cooperación europea, no resultó ser rentable porque el pueblo donde se hizo el proyecto tenía otras necesidades [que debería de abordar el Estado]. «Entonces el dinero de la cooperación se diluyó entre todas las necesidades

RESPUESTAS OFICIALES. Aunque representantes de la CE en Centroamérica reconocieron a Inforpress que los proyectos que impulsan su institución no siempre producen los resultados esperados, resaltaron como explicación el hecho que los fondos de la cooperación, en gran medida, son «fungibles».

Se dice que dos instrumentos financieros son fungibles cuando son plenamente intercambiables por incorporar idénticas características, o sea que el dinero de la cooperación supuestamente se debería utilizar para proyectos de desarrollo pero fácilmente se puede desviar a otros lados.

Según Francesca Mosca, Embajadora de la Delegación de la Comisión Europea para Centroamérica, la fungibilidad es algo inevitable porque la CE «no puede evitar la corrupción… Pero donde sí se puede luchar contra la corrupción, brindamos nuestro apoyo presupuestario.»

** El argumento que los gobiernos de países en desarrollo malversan fondos de la cooperación se escucha mucho tanto del lado hegemónico (Transparencia Internacional, Banco Mundial, FMI, BID, etc.) como del lado contra-hegemónico (Graham Hancock, autor de “Lords of Poverty,” John Perkins, autor de “Confessions of an Economic Hitman”).

De manera similar, Diego González Marín, Agregado de Cooperación de la Delegación de la CE en Guatemala, dice que la UE no se fía de los gobernantes de Centroamérica porque «sabemos que tienen sus intereses muy particulares y en la mayoría de los casos no les interesan las reivindicaciones de los pueblos

Agregó: «Por eso intentamos invertir en proyectos en los que los gobiernos no pueden robarse el dinero o utilizarlo para cosas que no creemos representan el desarrollo de los países pobres (por ejemplo, grandes proyectos de infraestructura) o en proyectos donde el gobierno ya está invirtiendo un buen porcentaje de su presupuesto (salud y educación).

De acuerdo con el último Documento de Estrategia (DE) para el período 2002-2006, la CE invirtió 128.3 millones de euros en tres ejes principales: 1. Consolidación y modernización del Estado, democratización, derechos humanos y fortalecimiento del sector de justicia (10% del presupuesto); descentralización (22%); sociedad civil (5%), igualdad de género (6%); política fiscal (16%); 2. Erradicación de la pobreza: educación (11%); salud (9%); desarrollo sostenible en la costa del Pacífico (10%); 3. Cooperación económica incluyendo la defensa de los derechos del consumidor (11%).

«Toda nuestra cooperación es para temas que fortalecen la integración regional y la cohesión social», asegura Mosca. Como ejemplos, la embajadora cita la ayuda a las pequeñas y medianas empresas (para que puedan aprovechar del DR-CAFTA); los proyectos de descentralización (que han fortalecido las municipalidades para que tengan capacidad de seguir el desarrollo rural); el proyecto de justicia y seguridad (que ha quitado los impedimentos al crecimiento económico), y el programa de apoyo a la reforma de la justicia (que opera en el marco de convenios internacionales de derechos humanos a los que el gobierno está suscrito).

La encargada de este último programa, Sylvia Donoso, dijo que maneja un presupuesto de 13.1 millones de euros para tres años. «Estamos en el segundo año de ejecución y ya hemos visto varios logros», dijo Donoso.

Uno de losprincipales logros ha sido el fortalecimiento del Instituto de la Defensa Pública Penal (IDPP), que incluye el apoyo a la apertura de los juzgados de turno. «Ahora existe un horario fuera del horario normal, el cual aporta atención de 24 horas, y por lo tanto se cumplen los plazos procesales que antes era imposible.» La gran novedad, agrega la funcionaria, es que el MP, el IDPP, la PNC y el Organismo Judicial ahora están en el mismo sitio.

Otra importante intervención ha sido en el sistema penitenciario, sobre todo con las mujeres que guardan prisión. «Hemos mejorado la calidad de vida de estas personas, en términos de la infraestructura básica, los recursos materiales y la capacitación
Mientras tanto, Joao Melo de Sampaio, representante de la CE en Guatemala hasta abril, destaca que Centroamérica es la región que más dinero recibe de la CE per cápita del mundo.

Refiriéndose al Documento de Estrategia para Guatemala 2007-13, Melo de Sampaio dice que la CE estará donando 135 millones de euros en fortalecer dos rubros principales: 1. La cohesión social y la seguridad humana (37%) y 2. La economía rural (63%).

En cuanto al primer rubro, el funcionario asegura que la UE ve el tema de la seguridad «como un tema fundamental porque sin seguridad no se puede desarrollar la economía, el turismo, etc

No obstante, González Marín dice que problemas como la inseguridad nunca se van a resolver «mientras que sigue existiendo el problema fundamental que las clases dirigentes de Centroamérica son totalmente cínicas y ávidas.»

Por lo tanto, el funcionario hace uso de la cita que dice: «la cooperación es quitar dinero de los pobres en los países ricos y darlo a los ricos en los países pobres

CRÍTICAS INTERNAS. Aunque los representantes de la UE, al igual que activistas como Castillo, aseguran que la razón principal de los fracasos de la cooperación europea tiene sus raíces en la relación entre el gobierno y la UE, no todos están de acuerdo con este análisis.

«Echar la culpa sólo al gobierno es fácil», dijo Amandine Fulchirone, quien fue empleada como joven experta por la CE en Guatemala de 2000 a 2003.

Aunque la ex funcionaria reconoce que había un problema enorme de clientelismo por parte del gobierno –lo cual resultó en muchos conflictos con la Comisión– dijo que los mecanismos de la UE no facilitaban procesos de cambio en la calidad de los proyectos. «Los procesos que sí existían eran tan pesados que no había dinero cuando se necesitaba, se paraban proyectos por cositas tontas, empleaban a directores y trabajadores de proyectos que eran totalmente inútiles y nada profesionales

Lo mismo pasó con las empresas que ofrecían servicios de asistencia técnica o de consultoría, agrega Fulchirone, que ahora trabaja para una ONG nacional, la Unión Nacional de Mujeres Guatemaltecas (UNAMG). Uno de los problemas clave de la CE, asegura Fulchirone, es que no tiene mecanismos de rendimiento de cuentas. «Por lo tanto, los que mandan son los funcionarios ubicados en Bruselas. Si ellos aprueban un proyecto (a pesar de no tener ningún fundamento), pues los funcionarios en Guatemala lo ejecutan. Hay una impunidad total.»

Como ejemplo de esta impunidad, cita el caso del entonces director (el francés, Philippe Combescot) quien salió de la Comisión en 2003. En ese año, y después de haber subido de puestos dentro de la UE a través de muchos años, sus jefes le propusieron ser un mero desk officer [un funcionario de bajo rango] en Bruselas. Cuando Combescot se enteró, puso un juicio a la Comisión.

Fulchirone dijo que la CE, bajo el mando de Combescot, impulsó un proceso de apertura entre la CE y la sociedad civil nacional, denominado el Mesodiálogo. «La idea del Mesodiálogo fue de abrir un espacio donde los de la CE podríamos debatir los mayores problemas del país con los pueblos más afectados por la pobreza
A pesar de existir un reglamento en la CE para incluir a la sociedad civil en la toma de decisiones en los países recipientes, Fulchirone aseguró que fue una lucha permanente con Bruselas para seguir con el Mesodiálogo. «De hecho, después de cuatro años de operación, el proyecto fue terminado por el siguiente director, Melo de Sampaio, quien, junto a sus jefes en Bruselas, sintió que el proyecto implicaba demasiada incidencia por parte de ciertas ONG nacionales.»

Estas ONG comparten el análisis de Fulchirone que el problema fundamental de la UE en cuanto a su cooperación en Guatemala es su falta absoluta de estrategia política. De hecho, según diversos empleados y ex empleados de la Comisión en Guatemala (quienes prefieren mantenerse en el anonimato), durante años recientes esta institución ha manejado varios proyectos fracasados, los cuales representan una pérdida de recursos públicos europeos que se gastan mayoritariamente en consultores y funcionarios europeos.

En cooperación con Inforpress Centroamericana - Inforpress C.A. es una revista semanal de análisis que cubre la región centroamericana, y depende de suscripciones para sus ingresos. www.inforpressca.com

www.albedrio.org


Copyright © El credito de las contribuciones es única y exclusivamente de los autores. El contenido de las contribuciones no representan necesariamente la opinión de la revista; los autores son responsables directos del mismo.