Revista electrónica de discusión y propuesta social 
Revista · Documentos · Archivo · Blog   Año 4 - 2007

::::albedrío::::

Revista
Editorial
Artículos
Entrevistas
Noticias

linea

Redacción

linea

Enlaces

linea

SiteMap
Contacto


Otros documentos de consulta

De orden internacional
De carácter oficial
Comunicados

 

 

 

Comercio exterior no despega tras nueve meses de DR-CAFTA
Por Juan Pablo Ozaeta - Guatemala, 17 de abril de 2007

• Impulsores del DR-CAFTA promocionan buenos resultados con cifras engañosas

• Panorama poco alentador en cuanto al sector textil, los nuevos empleos y precios al consumidor

Han pasado más de 9 meses desde la implementación del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominicana y los Estados Unidos (DR-CAFTA, por sus siglas en inglés). Para los primeros seis meses de vigencia, el Banco de Guatemala (BANGUAT) publicó un incremento de las exportaciones a Estados Unidos (EEUU) de 17.2%. No obstante, las cifras que presenta la nación norteamericana reflejan que las exportaciones de Guatemala subieron sólo 4.5%, dato que calculado por volumen del producto podría significar sólo un aumento de los precios, y por el contrario, una reducción de las exportaciones. El sector textil presenta bajas no sólo en sus volúmenes y valores, sino en sus empresas. Sin embargo, la industria de vestuarios y textiles reporta más divisas por exportaciones a EEUU que la industria agropecuaria. Estos indicadores ayudan a inferir que el DR-CAFTA, de momento, no está aumentando los empleos en estas áreas.

EXPORTACIONES NO VARÍAN. En abril se cumplieron nueve meses desde que se implementó el DR-CAFTA (entró en vigencia el primero de julio de 2006.

Aunque es poco tiempo, las primeras cifras de importaciones y exportaciones ya han provocado debates. El BANGUAT publicó un incremento de las exportaciones de 17.2% en los primeros seis meses de vigencia del Tratado. Esta cifra fue divulgada y bien comentada por algunos, como lo hizo en su columna Fanny de Estrada, de la Agencia Guatemalteca de Exportaciones ( AGEXPORT ), en Prensa Libre (12/03/07).

Los datos muestran que en el segundo semestre de 2006 se exportó a EEUU US$1,516 millones, mientras en el segundo semestre de 2005 (período sin DR-CAFTA ) se exportó US$1,293 millones.

Al comparar los valores de estos dos períodos, se concluye que el crecimiento fue 17.2%. Sin embargo, al analizar las exportaciones por sectores, principalmente de las áreas más importantes en cuanto a comercio exterior, se observan resultados muy distintos.

Por otro lado, si se utilizan las cifras de las exportaciones en volúmenes de los productos, puede concluirse que el aumento que presenta el BANGUAT obedece más a que se elevaron los precios y no a que crecieron las cantidades exportadas (ver cuadro).

El sector agrícola es un ejemplo de que los incrementos no son tan elevados. Incluso, al analizar en volúmenes el conjunto de productos agrícolas que se exportan a la nación norteamericana, lo que se evidencia son disminuciones en las exportaciones.

Según los datos del Departamento de Agricultura de EEUU ( USDA por sus siglas en inglés), en el segundo semestre de 2006, Guatemala exportó al país norteamericano un total de US$412 millones, por concepto de productos agrícolas que representa un crecimiento de 2.85% en relación al segundo semestre de 2005.

Al comparar en volúmenes los productos agrícolas exportados a EEUU , medidos en toneladas métricas ( TM ), se observa una reducción de 1.13% con respecto al segundo semestre de 2005. En el segundo semestre de 2006 se exportaron TM 868,636.9, mientras en 2005 se exportaron TM 878,531.1.

No obstante, esta pequeña reducción del sector agrícola está marcada en buena medida por la caída de las exportaciones del azúcar a EEUU , que no está libre de aranceles, exporta a otros mercados y ha descendido los volúmenes de sus ventas a EEUU en un 63%.

Al margen de este factor, también se puede observar que los productos vegetales y el banano ni siquiera llegan al 1% de incremento en sus volúmenes de exportación, y las frutas sólo subieron un 2.7%.

En el área de vestuarios y textiles, las exportaciones a EEUU han venido experimentando una caída. En el segundo semestre de 2006 se redujeron 2.6%, en relación al segundo semestre de 2005

Este efecto ya se preveía por la competencia de la industria textil en Asia.

Según Carla Caballeros, de la Comisión de la Industria de Vestuario y Textiles ( VESTEX ), en períodos anteriores las caídas fueron más drásticas y el DR-CAFTA frenó esta tendencia.

No puede dejar de mencionarse una importante diferencia entre las estadísticas de EEUU y las del BANGUAT .

US Census indica que el segundo semestre de 2006, las exportaciones a EEUU no crecieron 17.2% sino 4.5%. Según este sitio electrónico, Guatemala exportó a ese país en el segundo semestre de 2006 US$1,522.5 millones, mientras que en el mismo período de 2005 exportó US$1,456.6 millones.

David Cristiani, analista sobre el DR-CAFTA de la Asociación de Investigaciones y Estudios Sociales ( ASIES ) dijo a Inforpress que las diferencias en las cifras podrían obedecer a «errores en la medición» . Agregó que «EEUU tiene un mejor control de sus estadísticas .»

Estas diferencias impulsan una reflexión sobre lo aventurado que resulta hacer valoraciones a partir de los porcentajes de crecimiento que se presentan.

PREOCUPAN EMPLEOS Y COMPETENCIA. En la citada columna de Fanny de Estrada , la empresaria expone: «con las alianzas estratégicas que hemos hecho con los empresarios norteamericanos, estamos avanzando poco a poco en la generación de empleos en ambos países .»

En tanto, Cristiani opinó que el hecho de que se hayan incrementado los valores y no los volúmenes de las exportaciones, significa que solamente se están sumando ganancias con el comercio hacia los EEUU, pero no se está produciendo más. Esto da como resultado que no se generen más empleos.

De tal cuenta, se puede concluir por las cifras de exportaciones del sector agrícola, que con el DR-CAFTA no se está impulsando la creación de empleos en esta área, puesto que no se está incrementando la producción.

Por otro lado, llama la atención que un sector como el de vestuario y textiles, que genera menos empleos, sea el que haya aportado el 53% de las divisas por el DR-CAFTA .

Tal como lo señala el último informe de desarrollo humano del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo ( PNUD ), el sector industrial emplea al 13.6% de la Población Económicamente Activa ( PEA ). En cambio, el sector de la agricultura ocupa a un 38.8%.

Desde hace varios años se tiene registrado que la industria textil ha generado más divisas dentro del comercio con EEUU . Si bien, esto explica el por qué en las negociaciones del Tratado se puso tanta atención a este sector, es motivo de discusión las oportunidades laborales que representa.

Previo a la implementación del DR-CAFTA los promotores del Tratado anunciaron que el incremento en los empleos superaría las 140 mil plazas.

Recientemente, Caballeros confirmó que Centroamérica ha perdido contratos que se han ido a la industria asiática. Esto ha redundado en el cierre de varias maquilas en los últimos meses, y por ende en pérdida de empleos.

La representante de VESTEX afirmó que para que este sector se recupere se requiere trabajar en la competitividad, y reducir los costos, principalmente de la energía eléctrica. En ese marco, destacó también la competencia que representa Nicaragua por contar con un salario mínimo más bajo que el de Guatemala.

La fuente aseguró que «la falta de flexibilidad laboral en Guatemala» dificulta el crecimiento del sector. Con estos factores, se percibe un panorama de empleo poco estable para la población.

Resulta inquietante pensar en la forma en que buscarán aumentar la competitividad, pues en caso de no resolver el costo de la energía eléctrica, la solución podría ser que se busque elevar sus metas productivas al margen de la legislación laboral, o bien, que se reduzcan los salarios al nivel de Nicaragua.

Datos del Sistema de Integración Económica de Centroamérica ( SIECA ), señala que el salario mínimo de un guatemalteco en la rama de industria es de US$5.24 diarios, mientras el de un nicaragüense oscila entre US$2.02 y US$2.54.

HIPÓTESIS INCONCLUSAS. Los primeros datos cuantitativos y las primeras acciones hechas en el marco del DR-CAFTA tienen inquietos a sus detractores y promotores, pues aún no se ven los resultados como lo pronosticaron.

Así como no se han dado aumentos en los empleos, tampoco se han dado efectos en los productores de maíz. El uso del maíz de EEUU para la producción del Etanol, ha incrementado su costo y ha reducido las importaciones del grano a Guatemala.

Con esto los productores nacionales están, por ahora, libres del riesgo que la competencia de EEUU los lleve al colapso, como algunos sectores plantearon.

Para hablar de efectos en los precios al consumidor, todavía es muy prematuro, aseguró Cristiani . Si bien muchos productos de la canasta básica han tenido aumento de sus precios, el analista de ASIES opina que aún no puede determinarse que sea un efecto de las relaciones comerciales con EEUU .

Sobre inversión extranjera, se han comenzado a ver algunos movimientos. En el segundo semestre del año 2006, el Registro Mercantil reportó la llegada de 16 empresas extranjeras.

Según información del Centro de Investigaciones Económicas Nacionales ( CIEN ), se han reportado campos de golf, centros de llamadas (call centers) y una fábrica de latas de aluminio.

Cristiani añadió que las fusiones bancarias con grupos financieros como City Group también son resultado de la legislación del DR-CAFTA . Las calificadoras de riesgo han dado a Guatemala una mejor valoración, también como resultado de acuerdo comercial con EEUU .

Pero como señaló dicho analista, los beneficios de esto son a largo plazo.

Para las organizaciones opositoras al Tratado, han criticado la propaganda que EEUU hizo sobre los beneficios del DR-CAFTA , utilizando como ejemplo la comunidad Labradores Mayas en el marco de la visita de George W. Bush .

El presidente de EEUU anunció que esta cooperativa en el futuro exportará a EEUU . Las organizaciones mencionadas ven con escepticismo dicho anuncio, puesto que algunos de los productos que dicha cooperativa trabaja no están siendo exportados, y en otros casos, están teniendo considerables disminuciones en sus volúmenes.

En tanto, desde la perspectiva del CIEN, el efecto benéfico del libre comercio es acumulativo y de largo plazo, pasando antes por la reestructuración de la capacidad productiva y la recomposición de la oferta exportable del país , señalan en su estudio Perspectivas Económicas 2007 .

CIFRAS ENGAÑOSAS EN EXPORTACIONES
El presente cuadro muestra algunos datos de los sectores más importantes en cuanto a exportación. Del sector agrícola se muestran los productos que más divisas generan por concepto de ventas en EEUU.

Exportaciones a EEUU (Fragmentado)
En US$ miles y Toneladas Métricas (TM)

 

2o Semest.2005

2o. Semes.2006

%

Productos Agrícolas1 (US$)

401,339.00

412,784.00

2.85

Toneladas Métricas

878,531.10

868,636.90

-1.13

Frutas (US$)

166,667.00

175,503.00

5.3

Toneladas Métricas

613,242.30

630,142.30

2.76

Banano/Plátano (US$)

133,279.00

136,945.00

2.75

Toneladas Métricas

529,239.40

532,029.40

0.53

Café (US$)

99,488.00

106,972.00

7.52

Toneladas Métricas

36,997.10

39,738.50

7.41

Azúcar (US$)

63,833.00

49,600.00

-22.3

Toneladas Métricas

539,680.30

196,413.70

-63.61

Productos Vegetales (US$)

32,259.00

35,150.00

8.96

Toneladas Métricas

40,241.20

40,413.70

0.43

Vestuario/Textiles2 (US$)

805,680.00

786,060.00

-2.44

TOTAL DE EXPORTACIONES

BANGUAT (US$)

1,293,000.0

1,516,000.0

17.2

US Census Bureau (US$)

1,456,600.0

1,456,600.0

4.5

Importaciones de EEUU

TOTAL DE IMPORT.

BANGUAT (US$)

1,978,000.0

2,153,000.0

8.9

US Census Bureau (US$)

1,454,400.0

1,784,000

22.6

Fuente: Elaborado por Inforpress con información de: 1: USDA, 2: VESTEX.


En cooperación con Inforpress Centroamericana - Inforpress C.A. es una revista semanal de análisis que cubre la región centroamericana, y depende de suscripciones para sus ingresos. www.inforpressca.com

www.albedrio.org


Copyright © El credito de las contribuciones es única y exclusivamente de los autores. El contenido de las contribuciones no representan necesariamente la opinión de la revista; los autores son responsables directos del mismo.