Entre la paz y los Acuerdos
Por Virgilio Álvarez Aragón - Guatemala, 27 de diciembre de 2006
viralvarez@intelnet.net.gt
Los Acuerdos condensan y concentran la visión de mundo de los vencedores.
El gran éxito de la Paz es que en el mediano plazo ya no se nos ejecute extrajudicialmente.
La Paz es ahora una simple palabra de tres letras, cada día con menos contenido histórico y de futuro, y los distintos sectores de la sociedad guatemalteca hacen hasta lo indecible para que se hable de visiones y planes de país que tomen en cuenta los Acuerdos que supuestamente la precedieron pero poco, casi nada, por hacer ver que la paz es el momento que sigue a un conflicto, que en el caso de Guatemala fue armado, violento, sucio y sanguinario, que duró 36 años y que se pactó cuando ya históricamente esa guerra ya estaba agotada y sus principales dirigentes y beneficiarios sólo buscaban obtener una salida, en sus términos, honrosa.
Los Acuerdos, como era de esperar en un conflicto armado de esas características y con ese desenlace, condensan y concentran la visión de mundo y de sociedad de los vencedores, que en buena medida ya se había incorporado en la ideología de los vencidos. Si hoy derechas e izquierdas hablan de inclusión social es porque le han extraído su causalidad económica, concretando su combate al racismo desde la perspectiva cultural pero obviando la económica.
La resolución de nuestras inveteradas diferencias sociales, basadas en la exclusión económica, fue apenas parte de las razones que convocaron a cientos de guatemaltecos a empuñar las armas, incorporada en el discurso de la guerra sólo cuando las izquierdas políticas, aún con reservas, la asumieron como suya. Pero la guerra, originada en los cuarteles, siempre tuvo como principales dirigentes en sus dos ciclos y sus dos bandos a gente de clase media interesada, sobre todo, en resolver sus disputa por o contra el poder político, deseosos en permanecer o convertirse en la élite gobernante. Enfrascados unos en definir si su guerra era "revolucionaria del pueblo" o "popular y prolongada" y los otros en cómo justificar la expoliación de la población y el poder para convertirse, cual tropicales Pinochet, en riquillos con ínfulas de oligarcas, el cambio del modelo de dominación económica no fue motivo de construcción y debate durante todos esos años, mucho menos vislumbrar cuál sería el camino guatemalteco al socialismo democrático.
La guerra se agotó en si misma, no así las causas económicas y sociales que justificaron la incorporación de amplios sectores de la sociedad. Los Acuerdos, discutidos y decididos por militares, o por asesores civiles imbuidos en esa mentalidad simplista, se orientaron más a preservar a las dirigentes que a encontrar las soluciones reales y efectivas de la pobreza ya endémica que sobrellevamos. Si al primer acuerdo lo tenemos que desnudar y vislumbrarlo como un amplio acuerdo cínico por la impunidad de los represores, los últimos bien podrían ser identificados como los neoliberales travestidos de populismo e indigenismo culturalista.
Es por estas razones que, si bien el gran éxito de la firma de la Paz es que en el mediano plazo ya no se nos ejecute extrajudicialmente a opositores y disidentes, la gran derrota sea que ni desde la derecha, y mucho menos desde la izquierda, se pueda esbozar un real y efectivo programa político y económico que permita efectivamente que todos, indígenas y ladinos, superemos la pobreza y alcancemos condiciones mínimas para una vida digna.
Fuente: www.sigloxxi.com |
