Revista electrónica de discusión y propuesta social 
Revista · Documentos · Archivo · Blog   Año 2 - 2005

::::albedrío::::

Revista
Editorial
Artículos
Entrevistas
Noticias

linea

Redacción

linea

Enlaces

linea

SiteMap
Contacto


Otros documentos de consulta

De orden internacional
De carácter oficial
Comunicados

 

 

 

Consulta popular sobre minería en Sipacapa
Por Derechos en Acción - Rights Action - Guatemala, 13 de junio de 2005

El 18 de junio del año en curso se desarrollará una consulta popular en el municipio de Sipacapa, San Marcos, Guatemala, donde está el proyecto Marlin de la Glamis Gold, para determinar la postura de la población en cuanto a la exploración y explotación minera en su territorio.

Considerando que la gran mayoría de la población del municipio es indígena - (Maya) Sipacapense - las comunidades y autoridades municipales han acordado realizar la consulta de acuerdo al proceso tradicional de la toma de decisiones locales. En términos concretos, implica asambleas comunitarias en todo el municipio, en las cuales la población discuta la problemática, dando a conocer sus opiniones y preocupaciones hasta que se logre una decisión colectiva. En caso que no se pueda lograr el consenso, se anotará las posturas contrarias en las actas levantadas. Las actas de todas las comunidades serán llevadas a la cabecera municipal, donde el día 22 de junio se realizará una asamblea municipal, para socializar los resultados de las asambleas comunitarias y donde la corporación municipal emitirá una resolución municipal de acuerdo a las consultas comunitarias.

Ya se han realizado varias consultas populares semejantes en diferentes municipios en Guatemala (entre otros países), incluso en el departamento de San Marcos. Hace poco las autoridades indígenas comunitarias del municipio de Comitancillo viajaron a la ciudad de Guatemala para presentar los resultados de su consulta popular (un rechazo categórico de la exploración y explotación minera a cielo abierto) al gobierno, que había otorgado una serie de nuevas licencias mineras a la Entre Mares, otra subsidiaria de la transnacional canadiense Glamis Gold, para el proyecto denominado Máquivil.

El caso de Sipacapa varia un poco en que es un de los dos municipios directamente afectados por el proyecto Marlin de la Glamis. Como se está construyendo en este momento, la mayoría de las instalaciones y la mina misma están en el municipio de San Miguel Ixtahuacán, pero tanto el sitio del procesamiento como una parte del agua provendrán de Sipacapa, de acuerdo a los planes de la empresa. Se cree también que comunidades de Sipacapa estarán dentro de las más afectadas, por cuestiones geográficas, y hay la probabilidad que en el futuro la empresa ampliará el proyecto en otras partes de sus concesiones. Por lo tanto, las implicaciones de la consulta popular en Sipacapa en este momento están más serias. Líderes comunitarios siguen recibiendo amenazas de muerte.
Comunicado de la Asociación de Desarrollo Integral Maya Ajchmol (ADIMA) y el Movimiento de Trabajadores del Campo (MTC), dos organizaciones regionales que han estado acompañando a las comunidades y a las asociaciones locales en San Marcos:

I. ANTECEDENTES.

La situación de la minería de metales en Guatemala ha sido bien aprovechada por empresas transnacionales, pues al 31 de julio del año 2003, el Ministerio de Energía y Minas tenía aprobadas y concedidas 247 licencias de explotación minera y 255 licencias de exploración minera, así como 21 solicitudes de reconocimiento minero. El Ministerio mezcla en su información la minería de metales (principalmente oro, plata, níquel, cobre, plomo y zinc) con la minería de minerales como mármol, granito, grava, arena, caliza, etc. Es importante señalar que un 95% de las concesiones de minería de metales fueron otorgadas desde el año 2000 a febrero de 2004, esto se debe principalmente a la entrada en vigencia del decreto 48-97 ley de minería. Geográficamente la actividad minera la podemos encontrar en todo el país, pues hay licencias de exploración y explotación minera en 16 departamentos y 106 municipios, aunque es de hacer notar que la zona del Occidente es donde se concentra la actividad. Así podemos señalar que en San Marcos existe una licencia de explotación y cinco de exploración minera, que afecta a los municipios de Concepción Tutuapa, Ixchiguan, San Marcos, San Miguel Ixtahuacán, San Pedro Sacatepéquez, Sibinal, Sipacapa, Tacaná, Tajumulco Comitancillo, Tejutla y San José Ojetenam.

Sobre este proyecto queremos llamar la atención en cuanto a:

Las licencias fueron otorgadas por uno de los gobiernos más corruptos que el país ha tenido.

El Estado de Guatemala, está faltando a lo que dicta la Constitución Política de la República de Guatemala y los Acuerdos de Paz, sobre todo el Acuerdo de Identidad y Derechos de los Pueblos Indígenas.

No hubo proceso de consulta a las poblaciones de San Miguel Ixtahuacán y Sipacapa, tal como lo establece el Convenio 169 de la OIT, ratificado por Guatemala en 1997. Por lo que desde ese año dicho convenio es ley y no hay excusa válida para no haber consultado a los pueblos interesados.

Denunciamos que en todo el proceso de la concesión explotación minera entre los municipios de San Miguel Ixtahuacán y Sipacapa la empresa minera, Glamis Gold, ha actuado de mala fe y ha faltado a la verdad, pues ha engañado a la población, ya que entre otros engaños, nunca le dijo a la gente que en su tierra hay minerales preciosos.

Al mismo tiempo en esta concesión se violó la autonomía municipal, salvaguardada en el código municipal, ya que el gobierno impuso esta concesión sin la autorización municipal.

Denunciamos la carencia técnica y financiera de las instituciones del gobierno encargadas de velar por los temas medioambientales. El ministerio de ambiente y recursos naturales, ha demostrado su incapacidad para cumplir su labor.

Los efectos negativos en lo social, cultural y ambiental, que este proyecto minero está teniendo en las comunidades de San Miguel Ixtahuacán y Sipacapa.

Actualmente el ministerio de energías y minas ha otorgado 10 licencias de concesiones a la empresa entre mares denominado con el nombre de proyecto Máquivil en el departamento de San Marcos.

II. OBJETIVOS.

GENERAL.

Desarrollar y promover la plena y efectiva participación de las comunidades de la comunidad lingüística Sipacapense, la acción coordinada y sistemática como ejercicio de la protección de sus derechos sociales, económicos y culturales como pueblo, para garantizar el respeto de su integridad territorial a través de la aplicación de una consulta comunitaria, desde sus propias formas y normas de ejercicio de poder.

ESPECIFICOS.

Desarrollar una consulta comunitaria (popular) para determinar la decisión y postura de las comunidades respecto a la exploración y explotación minera en el territorio de Sipacapa.

Establecer acciones coordinadas con las distintas organizaciones y/o instituciones nacionales e internacionales para dar un aporte técnico y financiero en el desarrollo de la consulta en Sipacapa.

Promover la participación de las familias de las distintas comunidades de Sipacapa para emitir su opinión sobre la extracción de los minerales en su territorio.

Informar a la población de Sipacapa sobre la actividad minera para que puedan emitir una opinión libre y responsable.

Garantizar y socializar los resultados de la consulta con las distintas organizaciones nacionales e internacionales para contar con respaldo y opinión de este ejercicio de poder.

Desarrollar diferentes acciones para que el resultado de la consulta sea respetado por las autoridades estatales y todos los actores implicados.

Comunicado de prensa emitido en español sobre el sitio de la Glamis Gold


GLAMIS GOLD OPINA SOBRE REFERÉNDUM PROPUESTO EN GUATEMALA

8 de junio de 2005 - Reno, Nevada - Glamis Gold Ltd. (NYSE: GLG; TSX: GLG) comentó hoy durante los reportajes que se podría realizar un referéndum sobre la explotación mineral en la Municipalidad de Sipacapa, Guatemala. El depósito de oro y plata Marlin de Glamis se encuentra en otra municipalidad: San Miguel Ixtahuacán. Glamis cuenta con todos los permisos necesarios, la tierra y los derechos a la explotación de la mina Marlin y este referéndum no tendrá ningún impacto sobre las actividades de construcción actuales o las operaciones futuras.

Glamis se enteró de que un pequeño grupo de individuos particulares de Sipacapa están proponiendo un referéndum sobre si la municipalidad desea que el desarrollo mineral continúe en el futuro dentro de su territorio o no. En la opinión de Glamis, no se anunció formalmente el referéndum ni se dieron a conocer públicamente detalles de su realización. La información proporcionada en este comunicado se reunió de varias fuentes que se consideran confiables. Los puntos clave con relación al referéndum propuesto son los siguientes:

* Se informó que el referéndum está programado para el 18 de junio. La Municipalidad de Sipacapa, aparentemente bajo la presión de un pequeño grupo de individuos particulares, le ha otorgado a este mismo grupo la facultad para realizar el evento.

* Como no se ha dado a conocer el texto de la(s) pregunta(s) propuesta(s) para el referéndum, Glamis piensa que buscará obtener la opinión de las personas sobre si se debe permitir el desarrollo mineral en Sipacapa en el futuro. Ninguna reserva o recurso de Glamis se encuentra dentro de los límites de Sipacapa, aunque sí tiene concesiones y objetivos de exploración dentro de esta municipalidad.

* Glamis recibió [información sobre] intimidaciones por parte de los organizadores del referéndum, que incluyen amenazas de cortar el agua o incendiar la cosecha de los residentes si no votan contra el referéndum. La Compañía cree que no se realizará una votación secreta, pero que ante tales amenazas e intimidaciones, los organizadores del referéndum están pensando realizar una votación pública a mano alzada. Se sugirió que terceros controlaran el proceso del referéndum para asegurar su imparcialidad, pero estas sugerencias fueron rechazadas por los organizadores.

* Glamis piensa que el referéndum es ilegal e inconstitucional, por varios motivos relacionados con la conducción de la votación como se describe en el presente comunicado y porque las leyes de Guatemala reservan las cuestiones de tenencia y acceso a minerales al gobierno nacional.

* Glamis cree que este referéndum está siendo financiado por una ONG local y posiblemente dos ONG internacionales con sede en los Estados Unidos. Glamis asume que estas organizaciones son [in]conscientes de los serios problemas que acarrea el referéndum propuesto. La Compañía le comunicó sus preocupaciones a las ONG con relación a este proceso aparentemente antidemocrático y abusivo y les sugirió que reconsideraran su participación en él.

Sobre la base de todas estas circunstancias, se podría decir que el referéndum propuesto está evidentemente corrompido y, de aprobarse su continuación, Glamis estima que no constituirá una medida confiable de apoyo a las actividades de desarrollo mineral en la Municipalidad de Sipacapa.

Glamis respeta el derecho de los residentes locales a expresar sus opiniones mediante un proceso justo y democrático y está convencida que en una elección imparcial la mayoría de los residentes de Sipacapa y San Miguel Ixtahuacán apoyarían sus actividades.

[siguen consideraciones legales]

Michael A. Steeves
Vice President, Investor Relations
michaels@glamis.com
Phone: 1-775-827-4600 ext. 3104

Montana Exploradora de Guatemala, S.A.
20 Calle 24-60 Zona 10
Ofibodegas Pradera Oficina No. 20
Guatemala City, Guatemala
Phone: 011/502-2385-6647
Contact: Milton Saravia, General Manager
------

NOTA: Entre ganchos ("[]") hemos corregido diferencias en cuanto a la versión en inglés en los casos en que la versión español es radicalmente diferente de la versión en inglés.

Para la versión original en inglés, ver www.glamis.com

COMUNICADO DE PRENSA
GLAMIS GOLD LTD.
Para distribución inmediata
Símbolo bursátil: NYSE, TSX - GLG 8 de junio de 2005
Cantidades expresadas en dólares de EE.UU.

Fuente: http://lists.riseup.net/www/info/gnib


Copyright © El credito de las contribuciones es única y exclusivamente de los autores. El contenido de las contribuciones no representan necesariamente la opinión de la revista; los autores son responsables directos del mismo.