Revista electrónica de discusión y propuesta social 
Revista · Documentos · Archivo · Blog   Año 2 - 2005

::::albedrío::::

Revista
Editorial
Artículos
Entrevistas
Noticias

linea

Redacción

linea

Enlaces

linea

SiteMap
Contacto


Otros documentos de consulta

De orden internacional
De carácter oficial
Comunicados

 

 

 

Rio Hondo dijo NO en consulta sobre construcción de hidroeléctrica
Por MV/Ulises Canales L. de Prensa Latina y Fredy Portillo, Rodrigo Pérez de Siglo XXI - Guatemala, 4 de julio de 2005

Realizan consulta sobre construcción de hidroeléctrica

(Prensa Latina) Miles de pobladores de Río Hondo, en el departamento de Zacapa, participaron hoy en una consulta para decidir la construcción o no de una hidroeléctrica en esa localidad del oriente de Guatemala.

El ejercicio democrático es el segundo de su tipo que tiene lugar en el país en menos de un mes, luego que el 18 de junio los habitantes de Sipacapa, del departamento de San Marcos (oeste), se pronunciaron en contra de la explotación minera en ese municipio.

Según autoridades ediles de Río Hondo consultadas vía telefónica por Prensa Latina, los resultados del referendo se conocerán la noche de este domingo o el lunes, pero a juzgar por el sentimiento popular deberá prevalecer el rechazo a la hidroeléctrica.

"Todo estuvo organizado este domingo, la gente se dio cita al parque central para expresar si esta o no de acuerdo con la construcción de hidroeléctricas", comentó el alcalde de Río Hondo, Felipe Méndez.

Méndez y la mayoría de los pobladores riohondanos expresaron su complacencia por el dictamen que emitió el viernes último la Corte de Constitucionalidad (CC) de Guatemala, que validó la consulta de vecinos.

Con ese fallo, la CC revocó el amparo que había presentado la Compañía Río Hondo S.A. -responsable de la construcción de las represas- con el propósito de impedir la convocatoria para conocer el parecer de los habitantes de esa comunidad.

La empresa que pretende construir embalses argumentó que el agua es propiedad del Estado y no de la Municipalidad, pero el Concejo Edil se amparó en varios artículos del Código Municipal.

Para algunas aldeas lejanas del centro urbano de Río Hondo, donde la población expresó interés en participar, la comuna brindó servicio de transporte gratuito, indicó Méndez.

Aclaró, sin embargo, que "no se está coaccionando a los vecinos sobre su oposición o beneplácito con las represas, ya que ha sido la misma población la que solicitó al Concejo Municipal no autorizar licencias para la construcción de hidroeléctricas".

En pleno parque central de esa localidad zacapaneca se habilitaron 18 mesas receptoras de votos, en las cuales hombres y mujeres empadronados depositaron su boleta.

Además, se contó con unos 150 observadores nacionales e internacionales, "para hacer más democrático y legitimo el evento", dijo el alcalde.

Pese a que la Compañía Río Hondo S.A. trató de persuadir a los vecinos de los supuestos beneficios de esos proyectos, como la generación de empleo, líderes sociales insistieron en que los mismos sólo provocan mayor pobreza y contaminación.

Al respecto, citaron como ejemplo la Hidroeléctrica Pasabién, ubicada en ese mismo municipio desde 1998, y donde sólo laboran 11 personas y ha causado severos daños ambientales a 11 comunidades.

Gana el NO en Río Hondo (Siglo XXI)

Municipalidad realizó consulta por hidroeléctrica, pese a amparo

Con una participación de 2,831 ciudadanos, el 29.4% del total de empadronados, la Municipalidad de Río Hondo, Zacapa, realizó la consulta a los vecinos sobre la construcción de una hidroeléctrica, y se impuso el rechazo a dicha obra.

De los asistentes al referendo, 2,735 respondieron no a la pregunta "¿Quiere que haya hidroeléctricas en el municipio de Río Hondo?", mientras que 64 dijeron que sí. Hubo 30 boletas nulas y 2 en blanco.

El total de ciudadanos aptos para participar en la consulta es de 9,600 lo que significa que 6,769, o sea 7 de cada 10, se abstuvieron de acudir a la convocatoria de la comuna.

La votación fue realizada, pese al amparo provisional otorgado por el juez segundo de Instancia Penal, Roberto Peñate, a favor de la empresa Electroriente, entidad que junto a la Hidroeléctrica Río Hondo, S.A. (HRHSA) accionó para impedir la realización del referendo. La comuna no se da por notificada de la resolución que llegó vía fax.

Desde la mañana, el Concejo, encabezado por el alcalde Felipe Méndez, se mantuvo optimista de que lograría el 20% de participación de los empadronados que, a su criterio, es suficiente para que el resultado de la consulta sea vinculante; es decir, de observancia obligatoria.

En el Código Municipal no hay claridad; dos artículos se contradicen sobre la participación necesaria para hacer vinculante un resultado consultivo. Uno establece el 20% y otro el 50% de los vecinos empadronados.

"No estamos en contra a priori, sino que estamos consultando a los vecinos", afirma el alcalde (lea: "No hay ninguna ilegalidad").

Sobre el resultado, Carlos Monterroso, vocero de HRHSA, declara que "la mayoría no llegó a votar", en alusión al 70.6% de ciudadanos que no participaron.

Monterroso apunta que la postura de la empresa es respetar la ley. "Vamos a dejar que sean las más altas autoridades judiciales las que decidan si la consulta es válida o no. Si al final judicialmente nos dice que es válida, entonces nos retiramos" (vea: Enfrentados).

Señala que el mensaje "es muy negativo para los inversionistas" y que el proyecto de la hidroeléctrica asciende a $50 millones (Q380 millones).

El proceso

Río Hondo cuenta con una población de 17,667 habitantes, según el último censo nacional. Para realizar la consulta el Tribunal Supremo Electoral (TSE) instaló 8 mesas receptoras de votos. El costo del referendo es de Q125 mil.

Durante la realización del procedimiento los pobladores guardaron reserva frente a las fotografías; no obstante, algunos de ellos afirman no estar de acuerdo con la hidroeléctrica por temor a que el agua pueda escasear y por un eventual colapso debido a que la zona es sísmica.

Tal inquietud es compartida por la Asociación de la Sociedad Civil local, cuyo presidente, Mauricio Vásquez, indica: "La represa afectaría un cordón ambiental de unos 3 kilómetros, y además hará que el agua sea escasa afectando a unas 20 mil personas de forma directa o indirecta".

Para Monterroso estos argumentos "son mentiras de la corporación municipal para atemorizar a los vecinos. Además no nos han dejado mostrar ni a las autoridades ni a los pobladores los beneficios del proyecto". En contraposición a ello el alcalde Méndez afirma que la empresa hizo su trabajo de proselitismo en favor del "Sí".

ALCALDE

"No hay ninguna ilegalidad"

El alcalde de Río Hondo, Felipe Méndez, explica que no está en contra de la construcción de la hidroeléctrica y que la consulta surge de las quejas de los propios vecinos.

¿Están notificados del amparo provisional otorgado por el Juzgado Segundo de Instancia Penal?

Legalmente no hemos sido notificados, ya que no recibimos ninguna cédula de notificación que nosotros hayamos firmado. Lo que llegó fue un par de faxes con vicios que los abogados están analizando.

¿Considera estar cometiendo alguna ilegalidad?

No hay ninguna ilegalidad. Lo que ellos (las empresas) trataron fue de detener la consulta, atacando el reglamento, pero la Corte de Constitucionalidad lo avaló, por lo que la consulta es legal.

¿Es vinculante el resultado?

Si llegamos al 20% de empadronados que emitan su voto.

¿Qué daño podría causar la construcción de una hidroeléctrica en Río Hondo?

La Municipalidad no está en contra de la realización del proyecto. Simplemente lo estamos consultando con la población a solicitud de la sociedad civil, para que sea ella la que diga si quiere o no que existan hidroeléctricas.

La empresa menciona que no tuvo oportunidad de explicar a la población los beneficios del proyecto.

Ellos anduvieron en las diferentes empresas manifestándoles a todos los empleados los beneficios del proyecto. Además lanzaron volantes y anuncios en radio y televisión local a favor del Sí.

Fuentes: www.prensalatina.com.mx - 030705 y www.sigloxxi.com


Copyright © El credito de las contribuciones es única y exclusivamente de los autores. El contenido de las contribuciones no representan necesariamente la opinión de la revista; los autores son responsables directos del mismo.