Revistaelectrónica de discusión y propuesta social 
Revista · Documentos · Archivo · Blog   Año 9 - 2013

::::albedrío::::

Revista
Editorial
Artículos
Entrevistas
Noticias

linea

Redacción

linea

Enlaces

linea

SiteMap
Contacto


Otros documentos de consulta

De orden internacional
De carácteroficial
Comunicados

 

 

 

Claves para comprender la conflictividad alrededor de la reforma a la formación de maestros en Guatemala
Por el Colectivo de Defensa del Derecho a la Educación - Guatemala, 4 de marzo de 2013

¿La reforma que está impulsando la Ministra de Educación a la formación de maestros se discutió ampliamente?

Durante tres años se discutió OTRA REFORMA; era una propuesta elaborada por una mesa técnica que consistía en fortalecer las Escuelas Normales tanto públicas como privadas para que por medio de convenios con las universidades pudieran formar mejores docentes. Por el contrario, la "estrategia" que está impulsando la Ministra fue elaborada en dos meses, por un pequeño grupo de funcionarios, sin consultar al Consejo Nacional de Educación ni a la Comunidad Educativa. De ahí la conflictividad que ha generado y que sigue provocando.

¿Cuál es el núcleo del conflicto?

Los medios de comunicación han presentado la cantidad de años que se quieren agregar a la formación de docentes como el problema principal, pero ese no es el núcleo del conflicto. El problema fundamental es que el Ministerio de Educación está renunciando a la formación de maestros de primaria y está trasladando dicha responsabilidad a la Universidad de San Carlos, pero el Rector de esa casa de estudios ha manifestado en repetidas ocasiones que esa universidad no está en capacidad de asumir dicha formación: no cuenta con presupuesto, cobertura, infraestructura, ni personal especializado para hacerlo. Si el Ministerio de Educación ya no formará maestros y la Universidad de San Carlos no puede asumirlo, ¿en manos de quién quedará la formación de maestros? Las universidades privadas son las que han expresado mayor interés en esta reforma, por ello algunos sectores señalan que se trata de un proceso de privatización.

¿Por qué están en contra de la reforma que impulsa la Ministra muchos jóvenes y padres de familia de todo el país?

Porque consideran que la carrera de magisterio en diversificado les permite a los jóvenes acceder a ciertas oportunidades trabajo que los bachilleratos no. Los ocho bachilleratos en ciencias y letras que actualmente está impulsando el Ministerio no cuentan con las calidades necesarias ni con presupuesto para ofrecer acceso al mundo del trabajo. ¿Bachilleratos en ciencias y letras con orientación en computación sin computadoras? ¿Bachilleratos con orientación en mecánica sin herramientas ni laboratorios? ¿Bachilleratos autorizados de forma "expres" a instituciones educativas que no tienen ni equipo ni personal calificado para ello?

¿Tiene la reforma impulsada por la Ministra de Educación planes serios de implementación?

A la fecha no se cuenta más que con el diseño del bachillerato, fuertemente criticado por expertos en educación. No se ha diseñado la carrera universitaria que tendría que mejorar la formación de docentes, ni se han elaborado presupuestos. El Ministerio tampoco tiene proyección alguna para establecer en cuánto se incrementará el presupuesto nacional cuando los docentes graduados de nivel universitario accedan al sistema.

¿Cuántos estudiantes inscritos hay actualmente en el Bachillerato en ciencias y letras con orientación educación que impuso el Ministerio y qué ocurrirá con ellos?

En todo el país, al 19 de febrero 2013, según datos del conteo rápido del Ministerio de Educación, incluyendo sector público y privado, se tenían reportados 3,528 estudiantes inscritos en el Bachillerato en todo el país (comparados con alrededor de 28,000 estudiantes reportados en años anteriores). ¿Cuántos de estos 3,520 estudiantes inscritos actualmente terminarán el bachillerato?

¿Cuántos podrán ingresar a alguna universidad y aprobar los tres años del profesorado que aún no se ha diseñado?

Considerando las tasas de eficiencia y las tasas de ingreso a la universidad, se estima que en el año 2018 el Ministerio podrá disponer de aproximadamente 270 docentes formados con el nuevo modelo. Considérese que anualmente el Ministerio requiere contratar a dos mil quinientos docentes nuevos.

¿Va a mejorar la calidad de la educación al trasladar la formación de docentes del nivel diversificado a la universidad?

Es poco probable, especialmente si no existe plan alguno para desarrollar un proceso de alta calidad. A la fecha no se cuenta con programa de estudios ni presupuesto. Se debe tomar en cuenta que en la actualidad las universidades forman a los profesores de nivel medio, es decir, a los docentes que dan clases en básico y diversificado, y los resultados de las pruebas nacionales e internacionales de esos niveles son muy malos. El traslado simple de la formación de maestros a la universidad no asegura una mejora de la calidad.

¿Ampliar dos años más la formación de maestros dará mejores resultados?

Pueden ampliarse dos, tres o hasta cinco años más la formación de docentes, pero si no se modifica la calidad de esa formación, es poco probable que tengamos resultados distintos. El incremento de
la calidad requiere invertir en libros de texto, equipo, profesionales encargados de la formación de maestros altamente calificados, infraestructura, sistemas de acompañamiento y evaluación periódica, etc. Si se combinara el factor tiempo con la inversión bien enfocada en la formación de docentes, existiría una posibilidad real de mejorar de la calidad.

¿Qué sucederá con la Educación Bilingüe Intercultural?

Más del 65% de los niños y niñas que están en las escuelas públicas de Guatemala son hablantes de idiomas mayas, por ello requieren maestros bilingües que estén en capacidad de comunicarse con los niños en su idioma materno y en español, a fin de que tengan verdaderas oportunidades de aprender. La "estrategia" impulsada por el Ministerio de Educación está negando a las 18 Escuelas Normales Bilingües Interculturales que existen actualmente en el país la posibilidad de seguir formando maestros especializados en los idiomas maternos de los niños. No es probable que la Universidad de San Carlos ni las universidades privadas asuman la formación de docentes bilingües y ello provocará que en unos años no hayan maestros bilingües, lo que debilitará aún más la
eficiencia y la calidad de la educación pública del país. Además, la negación de la posibilidad de formar maestros bilingües viola el derecho de las comunidades indígenas a hablar sus idiomas y a practicar su cultura.

¿Por qué algunos de los líderes sindicales del magisterio están apoyando la propuesta?

En el mes de febrero la Ministra de Educación firmó un pacto colectivo de condiciones de trabajo con algunos líderes sindicales, en el que se establece un incremento del salario para todos los maestros para el presente año y para los próximos dos años. Este pacto representa aproximadamente 2,150 millones de quetzales más para el presupuesto nacional. Sin embargo, maestros y líderes sindicales de distintos departamentos del país han expresado su rechazo a la negociación realizada, especialmente porque implicó el apoyo al cierre de las escuelas normales del país.

¿Por qué la Ministra de Educación se niega a dialogar con los estudiantes y padres de familia aún cuando el Procurador de Derechos Humanos se lo ha requerido?

Porque hizo una negociación con algunos de los líderes sindicales del magisterio y con un pequeño sector del Cacif, quienes han salido a defender la reforma de la Ministra a través del Consejo Económico Social, entidad que no tiene mandato legal para cuestiones educativas, a diferencia del Consejo Nacional de Educación, el cual debe aprobar este tipo de estrategias o planes, como lo establece la Ley de Educación Nacional.

¿Qué solución tiene este conflicto?

Que el gobierno intervenga para restablecer la carrera de magisterio en las Escuelas Normales e impulse un plan serio, debidamente consensuado con la sociedad y con el financiamiento necesario, para mejorar de forma auténtica el proceso de formación de maestros en el país.

EN LA EDUCACIÓN NOS JUGAMOS EL FUTURO

Colectivo de Defensa del Derecho a la Educación


Copyright © El credito de las contribuciones es única y exclusivamente de los autores. El contenido de las contribuciones no representan necesariamente la opinión de la revista; los autores son responsables directos del mismo.