Revista electrónica de discusión y propuesta social 
Revista · Documentos · Archivo · Blog   Año 4 - 2007

::::albedrío::::

Revista
Editorial
Artículos
Entrevistas
Noticias

linea

Redacción

linea

Enlaces

linea

SiteMap
Contacto


Otros documentos de consulta

De orden internacional
De carácter oficial
Comunicados

 

 

 

Razones de nuestra oposición al Estudio de Evaluacion de Impacto Ambiental del proyecto minero Cerro Blanco
Por el Colectivo Madre Selva - Guatemala, 16 de agosto de 2007

Argumentos en los que se basa el Colectivo Madreselva para oponerse al Estudio de Evaluación de Impacto Ambiental presentado por la entidad Entre Mares, S.A. relacionado con el Proyecto Minero Cerro Blanco:

1. Análisis costo beneficio del proyecto. El EIA no presenta un análisis de costo beneficio desde el punto de vista financiero y económico. Solicitamos que se incluya previo a la aprobación del presente Estudio de Evaluación de Impacto ambiental.

2. Contaminación del agua. En el EIA, el proceso de formación de lixiviado (para la disolución de oro y plata), para la obtención final del doré, a pesar de indicar que se utilizarán normas mineras internacionales, no garantiza que no se contaminará el ambiente, y especialmente el agua de corrientes superficiales: afluentes del río Ostúa y de la laguna de Güija, importantes recursos para la actividad agrícola y alimentaria de la región nacional e internacional. La contaminación por filtración de las aguas superficiales generará también impactos a mediano y largo plazo. En el EIA, no existe un plan para mitigar estos peligrosos impactos, especialmente después de que la empresa minera haya terminado sus actividades. El lixiviado, utilizando cianuro no sólo “diluirá” oro y plata, sino también muchos metales pesados (indicados en muestras de rocas en los folios 2008, 2005 y 1972).

3. El agua de excedentes (enfriada y tratada) será descargada al río Ostúa (folio 2051). El tratamiento del arsénico, se realizará con “alto contenido de cal” manteniendo un PH al 10.5, esta alcalinización para manejar el arsénico como arseniato de calcio, puede generar impactos en la biodiversidad del río.

4. Por la contaminación directa o indirecta que recibirá el río Ostúa, que alimenta la laguna de Güija, es necesario que el EIA, incluya un acuerdo o convenio internacional con la república de El Salvador, ya que el mencionado país resguarda más de las dos terceras partes de la laguna.

5. Piscinas de enfriamiento y tratamiento del arsénico. El EIA no presenta detalles constructivos de las piscinas de enfriamiento y tratamiento del arsénico, tampoco menciona como solucionarán los procesos naturales de infiltración de las mismas (pruebas de infiltración, folio 1890) que incluyen metales pesados, que contaminarán las capas freáticas.

6. Riesgo de escorrentería. El EIA debe incluir un balance hídrico/ hidrológico del área. El proyecto se encuentra próximo a un centro poblado (Asunción mita a 5 kms) y varias fuentes de aguas superficiales, como el río Ostua y varias quebradas como la del Salitre, donde la planta de procesamiento esta relativamente cerca. Incluso en el EIA mencionan que hay riesgo de escorrentía indirecta del proyecto al río Ostúa.

7. Ubicación de dique de colas secas se encuentra peligrosamente ubicado. Ya que se está a la orilla de la corriente intermitente, Quebrada Salinas la cual drena a un afluente principal del rió Ostúa. A partir de este punto río abajo habrá contaminación en las áreas de influencia del río. Esta ubicación es mal intencionada porque en las épocas lluviosas estos sedimentos se distribuirá a la corriente de agua y de esta manera el proyecto minero no acumulará sedimentos.

8. Aspectos legales. En el estudio analizado la entidad Entre Mares, S.A. no acredita el régimen de tenencia de la tierra donde se llevará a cabo el proyecto. El EIA carece de documentación que la que se prueba que la solicitante tiene facultades para disponer libremente del área donde trabajará. La importancia de acreditar la libre disposición del área por parte de la entidad solicitante es que proporciona la certeza que no habrá conflictividad en las comunidades en torno a la tierra.

9. Línea de Base de aspectos socioeconómicos. Los indicadores socioeconómicos en el área de salud, que corresponden a mortalidad y morbilidad del municipio de Asunción Mita, Jutiapa son de hace más de tres años, por lo tanto no están actualizados. Es anti técnico hacer el monitoreo de la salud de las comunidades y de los trabajadores del proyecto minero partiendo de una línea de base que no es reciente.

10. Reuniones informativas y de procesos consultivos. El proceso de información y rondas de reuniones con las comunidades sobre el proyecto se hizo en abril del 2005, como se comprueba en el folio 0841 y pag. 3086 del EIA. Sin embargo en ese momento el proyecto no contemplaba o clarificaba que el procesamiento del mineral sería en el lugar. La consultora CTA debió iniciar un proceso actual de información a las comunidades, incluyendo la parte del procesamiento del oro in situ. Por lo que la información presentada en el presente EIA no es real, ya que no está actualizada. Es más, no recoge las inquietudes de las comunidades y de los informados sobre el proceso actual. No es válida.

11. Gestión de riesgo de los trabajadores. La minería de metales es considerada una actividad extractiva de alto nivel de peligrosidad. En ese sentido los métodos de extracción como el que se plantea en el proyecto de minería subterránea, son considerados peligrosos para los seres humanos que laboren en ellos. La minería subterránea es un trabajo de alto riesgo y en el EIA, no se considera de manera adecuada, la gestión de los riesgos a los trabajadores. Las medidas de seguridad de los túneles no están previstas. Debería incluir un capítulo sobre esto ya que mucha gente muere en minas subterráneas por accidentes de diversa índole.

12. Corredor biológico y consulta al CONAP. Según el mapa con número de folio 1695 del EIA. Indica que el área indirecta del proyecto toca parte de un corredor biológico de esta región, que une los volcanes Suchitán e Ixtepéque con la Laguna de Guija. Esta circunstancia amerita que el CONAP se pronuncie. En el expediente no se encuentra dictamen alguno de dicha institución.

13. El EIA no contempla de forma clara el tratamiento de los metales pesados, generados por los procesos de lixiviación, que impactarán a mediano y largo plazo en la biodiversidad y la salud de los habitantes de las comunidades más cercanas.

14. Los restos arqueológicos que se encuentran en el área de influencia del proyecto "Cerro Blanco" datan del pre-clásico y del clásico tardío. De acuerdo al EIA tan solo a tres km. del proyecto se encuentra un sitio de valor arqueológico. Para el 1940 el Dr. Edwin M. Shook realizó un recorrido del área en donde ubicó los sitios de Asunción Mita, Cerro de Laja, Laguna de Guija, San Juan las Minas, Tamasulapa y Vista Hermosa.

15. En el EIA se menciona haber ubicado vasijas prehispánicas, piedras de moler, cerámicas y juegos de la pelota. Al salir de Asunción Mita, con dirección al Nor-Este por el camino que se dirige a Tancushapa se encuentra "El Juguete”. De acuerdo con el Ministerio de Cultura y Deportes este sitio arqueológico se encuentra en el listado de sitios sagrados (pié de página del folio 1603 del EIA). Además, hubo un hallazgo arqueológico en la cumbre más alta del extremo norte del proyecto: una cuenta de jade de un rostro humano. En conclusión para que dicho territorio recobre su valor espiritual y cultural no debe ser minado.

Finalmente el Colectivo Madreselva deja constancia que la entidad solicitante ha hecho Trabajos previos a la aprobación del EIA. En el área del proyecto que la identifican como una zona semiárida de Bosque Seco se iniciaron sin contar con la aprobación del EIA: trabajos de movimientos de tierras, apertura de brechas y caminos en el área a explotar. Los EIA son instrumentos que dan elementos sobre si una actividad puede o no tener impactos al ambiente, la apertura de brechas y caminos en áreas naturales puede tener un impacto negativo y esto se realizó previo al estudio. No es un procedimiento correcto.


Colectivo Madre Selva, Guatemala, 16 de agosto de 2007


Copyright © El credito de las contribuciones es única y exclusivamente de los autores. El contenido de las contribuciones no representan necesariamente la opinión de la revista; los autores son responsables directos del mismo.